הבטחתי לעצמי שלא אעסוק עוד בביקור הדי משמים של ביל גייטס אבל כנראה שאי אפשר בלי עוד הערה אחת.
אני קורא את הפוסט של גיא גרימלנד, מצטרף חדש ל"רשימות" ובו טענה כאילו מה שחשוב בהסכם בין מיקרוסופט למדינת ישראל עליו חתם גייטס הוא לא הכסף.
בביקור חתמה מיקרוסופט על הסכם בהיקף של 1.4 מיליון דולרים לתמיכה בחברות סטארט-אפ ישראליות. יובל דרור, כתב הטכנולוגיה של "ידיעות אחרונות", ציין כי מדובר בסכום נמוך. גייטס השיב (וצדק) שלא מדובר בהסכם כספי, אלא שצריך לראות הסכם זה בהקשר של "פתיחת דלתות" עבור כל אותן חברות סטארט-אפ המשוועות לעזרה השיווקית של מיקרוסופט. בהקשר זה, בהחלט מדובר בהסכם חיובי וטוב.
נראה שגרימלנד לא טרח בכלל לברר על מה ההסכם והסתפק בקריאת ההודעה לעיתונות שכמובן מהללת ומשבחת אותו.
לגופו של עניין מדובר בהסכם שיווקי מהסוג הכי בנאלי. אנחנו (כלומר מיקרוסופט) נמנה שלושה אנשים (ואני לא סתם אומר "שלושה אנשים" – באמת מדובר בשלושה אנשים) שיסייעו לסטארט-אפים להבין כיצד הם יכולים לפרוח ולגדול באמצעות הטכנולוגיות שלנו. אין לי בעיה עם זה – אורקל עושה את זה, יבמ עושה את זה, עכשיו גם מיקרוסופט עושה את זה. אבל לטעון שהכסף כאן לא חשוב זה בדיחה פעמיים.
פעם ראשונה זו בדיחה כי אצל מיקרוסופט הכל זה כסף.
ופעם שניה זו בדיחה כי כאשר מיקרוסופט רוצה להשקיע במשהו היא יודעת איך לעשות את זה.
בקמפיין הדינוזאורים לדוגמה, שרץ עכשיו בעיתונות ובאינטרנט, השקיעה מיקרוסופט ישראל מעל מיליון דולר – אז כאשר מיקרוסופט משקיעה 1.4 מיליון דולר בשלוש שנים כלומר פחות מ-500 אלף דולר בשנה, זה אומר שההסכם הזה הוא לא הדבר הכי חשוב לה בעולם. כלומר הסטארט-אפים הם לא הדבר הכי חשוב לה בעולם.
כל השאר זה פרופוגנדה וחבל שגרימלנד מצטרף אליה בכזו חדווה.
ואגב, אני לא כתב הטכנולוגיה של "ידיעות אחרונות". יש כתב טכנולוגיה ל"ידיעות אחרונות". קוראים לו דודי גולדמן.
ואגב 2, הטענה של גרימלנד ש"גוגל לא קרובה אפילו לדגדג את מיקרוסופט", היא מביכה יותר מכל דבר אחר. כדי להוכיח את קביעתו מצהיר גרימלנד ש"גם גייטס ציין זאת בכנס". למקרא טענה מוחצת שכזאת (אפילו גייטס ציין זאת בכנס!), אין לי אלא להרים ידיים.
כתיבת תגובה