אז מה, מפלגת הימין הקיצוני בבלגיה התחזקה או לא? תלוי את מי שואלים.
אם נחבר את שתי הידיעות, ב-Ynet ובהארץ, נקבל שתומכי מפלגת "פלאמס בלאנג"* מאוכזבים מכך שזכו בהישגים חסרי תקדים. טוב, לך תבין אנשים שטובלים צ'יפס במיונז.
(במהלך הבוקר בהארץ כבר זזו לכיוון Ynet והחליפו את כותרת הידיעה שלהם)
* או "ולאמס בלאנג", אפילו על השם לא הצליחו שני האתרים להסכים.
אין שום דבר רע בלטבול צ'יפס במיונז.
מוסיף, מצבך קשה ושם 95 במדעי הפוסט לא יציל אותו. יש גבול למה שהדעת האנושית סובלת.
אפשר לטבול במיונז אבל אך ורק. אני חוזר אך ורק אם מדובר בתנועה סיבובית הכוללת בתוכה גם שלולית צמודה של קטשופ, כאשר המטרה הראשונית היא לצייר את סמל היין יאנג באדום לבן.
מהדרין יוסיפון חרדל למען עבור לספירה גבוהה יותר
שם – שום.
ואני חושש שניאלץ להוסיף קצת שום למיונז שלך אדוני, כדי שתגלה טעם מהו
מוסיף, יש לך טעות הגהה. במקום "גדי טאוב", יצא לך "לטבול צ'יפס במיונז". תתקן, תכתוב את זה עוד 99 פעמים, ואני אתן לך ציון עובר על הפוסט ההוא.
ג'וני, אני מבין שלמדת סוף סוף איך להשתמש בכפתור ה-submit.
הצ'יפס במיונז זה של ההולנדים! הבלגים הבני נערות-ליווי גנבו את זה מאיתנו…
נו, הפלמים האלה הם סוג של הולנדים, לא?
חוץ מזה, לפי ויקיפדיה, יש בכלל טענה שמי שהמציא את הצ'יפס אלה הבלגים. וזה, בניגוד לקטע עם המיונז, משהו שבאמת אפשר להתגאות בו.
צ'יפס עם מיונז זו אחת מפסגות ההמצאה האנושית. קטשופ לעומת זאת זה טפוי.
הרשו לי להיות החנון המעיק שבאמת מתייחס לפוסט ולציין שיש כאן בסך הכל הבדל בדגש. למהנט חיפשו "סיפור" והתמקדו בהתחזקותה של המפלגה בחלק הפלמי של בלגיה. בהארץ הדגישו את כשלונה באנטוורפן. אח"כ הגיע הדיווח הכללי. הבדלים באג'נדה של עיתון. סה טו.
סאלבטורה, כשאתה כותב על הבדלים באג'נדה של העיתון אתה מתכוון לזה שהארץ נמצא בבעלות של נאצים?
סתם. לדעתי זה מקרה מעניין (שכמובן יש רבים כמוהו) כי הוא מראה איך את אותן עובדות ממש אפשר לארוז תחת שתי כותרות מנוגדות. אני לא מספיק בקיא בחומר כדי לקבוע מה באמת יותר חשוב ומשמעותי כאן, העובדה שבניגוד לציפיות המפלגה לא התחזקה באנטוורפן, או העובדה שהיא כן התחזקה במקומות אחרים.
אני מניח שבכל מקרה ב-Ynet באמת תמיד תהיה נטיה רבה יותר ללכת על כותרת "חזקה" כמו זאת שהם בחרו, ובהארץ יותר רצון להצמד למה ש"באמת חשוב". אבל כאמור במהלך היום דווקא הארץ יישר קו עם הכותרת המקורית של Ynet.
כשאנשים חשוכים מגיעים לעמדות השפעה משמעותיות זה מדאיג. לא משנה איפה. אפילו כשמדובר במדינת ישראל. ובאביגדור ליברמן.
נו, אבל האם בעקבות התוצאות האלה הם באמת הגיעו לעמדות שבהן הם לא היו קודם לכן? (אני באמת שואל)
"כותרת חזקה " זו דרך אחת לתאר את מה ש YNET אוהבים,
אני חושב שזה יותר – בואו נכתוב כותרת שתגרום לכמה שיותר אנשים לחרדה, לא משנה אם הכותרת באמת מתארת את התוכן, או אפילו אם היא קשורה אליו.
תיודע מה תוסיף גם איזה תמונת אילוסטרציה – עדיף של כוסית או של נאצים או כל מה שיגרום לסערת רגשות חזקה יותר ואו לאפילפסיה.
חתול,
מה בדבר נאצים אכזריים מלקקים מיונז מגופה המערטל של בתולה יהודייה כשרה שנקשרה ב שלשלאות ואולצה לאכול צ'יפס תפל וירך חזיר משוקץ
האמת שאת Ynet ממש לא מעניין לגרום לכמה שיותר אנשים חרדה. מעניין אותם לגרום לכמה שיותר אנשים להקליק על ההפניה מהעמוד הראשי*. העניין הוא שהם יודעים כמובן, שברוב המקרים, הפניות מעוררות חרדה אכן גורמות ליותר אנשים להקליק.
*(זה אגב עוד הבדל בין אתרי האינטרנט לעיתונים. באתרים לכותרת הידיעה עצמה אין חשיבות גדולה, כי כבר ממילא נכנסת לידיעה)
למעשה הכותרת היא מה שאמור למשוך אותך להיכנס לידיעה, בעוד שבעיתונים הטקסט פרוש לפניך (אם אתה עדיין רואה אותו, ורובינו כבר לא)
כתיבת תגובה