קצב יסכים לכנות רבנים קונסרבטיביים בתואר "רב"
כן, זו ידיעה אמיתית ב"הארץ". זו ידיעה אמיתית, זה נשיא אמיתי, זו מחלוקת אמיתית וזו המחשה אמיתית מדוע תפקיד נשיא המדינה הוא התפקיד הכי מיותר בארץ ומדוע קצב היה ונותר פוליטיקאי אפור וחסר חשיבות.
תגובות
25 תגובות על “התפקיד הכי מיותר בארץ”
-
ועל כן הוא מתאים ככפפה ליד לתפקיד המיותר וחסר החשיבות
-
מתי הוא יסכים לקרוא לך יו"ר, זאת השאלה
-
מתי שהרב עאמר יאשר לו.
-
אני חושבת שקצב מדגים, יחד עם בוש, שכל אחד – ממש כל אחד – יכול להיות נשיא.
-
אגב, העסקן הקטן מסרב עדיין לתת את התואר הזה לרפורמים, כאילו הוא איזה מלכת אנגליה ו"רב" זה בעצם "סר".
-
נושא תפקיד רשמי במדינת ישראל הרשה לעצמו לקבוע כי רק האורתודוקסיה הינה זרם לגיטימי של היהדות. מדהים איך שמדינת ישראל היא מקום בו יהודים לא יכולים לקיים את מצוות הדת לפי השקפתם.
אם קצב היה רק חסר חשיבות אז אולי זה היה מצחיק. הבעיה היא שיש לשטויות שלו השפעה על אופיה של המדינה, וזה בכלל לא מצחיק. -
השאלה שלי היא, האם הוא יתקשר לפיני גרשון גם כשפנתנאיקוס תיקח את האליפות?
-
רוגל, לא רק שזה בכלל לא מצחיק, זה מקומם.
-
יאללה יאללה, אם יבוא נציג דת מפלצת הספגטי המעופפת, האם על הנשיא לכנות אותו רב?
-
שי, לטובתך אני מקווה שמה שכתבת נכתב בציניות.
-
אתה חושב מר פישר שנציג דת מפלצת הספגטי המעופפת יכול להיות יותר מגוחך מהרב עובדיה לדוגמא?
האמת שאתה צודק. לפני שהוא קורא לנציג הדת "רב", כחלק מתפקידו כנשיא, הוא חייב לודא שהוא שייך לזרם האורטודוקסי של דת מפלצת הספגטי המעופפת. -
אני לא מבינה למה כולכם חושבים שזה נושא מטומטם וחסר חשיבות? אפשר להסביר למפגרת?
-
אם 40% מהיהודים ישתייכו לזרם מפלצת הספגטי המעופפת אז גם לרב כזה צריך לקרוא רב.
-
יובל, השאלה היא לא מתי הוא יסכים לקרוא לך יו"ר. השאלה היא מתי הוא יסכים לקרוא לך "רב".
-
מרשימר שי הנכבד, אם בני דת מפלצת הספגטי המעופפת יכנו את נציגם "רב", יהיה נחמד מצדו של קצב לכבד אותם ולשתף פעולה. בסופו של דבר, אין הבדל גדול בין אנשים שמאמינים במפלצת ספגטי מעופפת לבין אנשים שמאמינים באלוהים שיציל אותם כשהם יסתננו באמצע הלילה לקבר יוסף כדי להתפלל. אלה ואלה הוזים. -
מלכים 2.0: touché
-
אופס, התכוונתי לכתוב "מר שי" ויצא לי "מרשי". אני מצהיר בזאת שלא ידוע לי על כל הסתבכות בפלילים של האדון שי, ושגם אם הוא זקוק לעו"ד, עדיף שישכור את קלינגר ולא אותי.
-
הבעיה היא שיש לזה השלכות רבות.
ד"ר שקשוקה לא מפריע לאף אחד, ולכן הוא קורא לעצמו ככה.
אם ד"ר שקשוקה יקים לעצמו מוסד אקדמי מתחרה וידרוש זכויות שוות היינו תמיכה מהמדינה, הכרה בתואר וכו' – תהיה לנו כאן בעיה חמורה.
עד שלא נפריד את הדת מהמדינה, אי אפשר להכיר בכל דת ולהעניק לה תמיכה מהמדינה. הרפורמים הם אולי 40% מהיהדות (מספר מוקרץ, אין לי מושג אם הוא נכון), אבל פה במדינה הם לא. גם הכנסייה הסיינטולוגית נחשבת למוסד בכובד בארה"ב, וכאן היא מוכרזת ככת.
אם אנחנו פותחים את ההגדרות האלה, שום דבר לא ימנע מאנשי מפלצת הספגטי לנצל את הפירצה ולבעוט לנו בבטן הרכה (אני, אגב, בצד שלהם). -
מי מדבר על תמיכה מהמדינה? בסך הכל מדובר כאן על כבוד מינימלי לאדם, שהקהילה שלו רואה בו דמות מרכזית והסמיכה אותו לשמש כרב עבורה. הדבר המינימלי ביותר שנדרש מכבוד הנשיא קצב הוא לכבד את האדם הזה ואת הקהילה שהוא מייצג, ולפיכך לפנות אליו בתואר המקובל. אף אחד עוד לא מדבר על תמיכה ממשלתית למוסדות שלו, שזה סיפור אחר לגמרי (לטעמי, צריך לבטל אותם גם לזרם האורתודוקסי, אבל עזוב את זה).
כשהנשיא לא מכיר ברב רפורמי ולא פונה אליו ככזה (במקרה הספיציפי הזה מדובר ברב קונסרבטיבי, שבו קצב דווקא כן מכיר, ברוב טובו) הוא מפגין זלזול בו ובקהילה שהוא מייצג. עצם זה שהנשיא מואיל בטובו לכנות אותו רב זו בעיה, כי לא צריכה להיות כאן התלבטות בכלל. לא מדובר על תמיכה במוסדות רפורמיים או קונסרבטיביים (בעיטה בבטן הרכה, לשיטתך), אלא ביחס מינימלי. -
שי – הסיינטולוגים לא נחשבים ל"מכובדים", אולי בעיני עצמם. מה שכן יש להם הוא הכרה בהם כדת, ולזה יש השלכות מיסוי מרחיקות לכת. לפחות לפי החוקה של ארה"ב, אין דבר כזה דת מכובדת, כי המדינה מכבדת את כל הדתות במידה שווה (לגבי הנשיא הנוכחי – עזוב, זה נושא לדיון אחר).
הבעיה היא שאין בישראל שום חוק או הנחיה כיצד על הנשיא להתנהג. שופט לא יכול להחליט החלטות על פי דתו האישית, לדוגמה לזכות אוטומטית נאשמים חרדים. הנשיא יכול, כי אין הוראה אחרת. אם נשיא כלשהו יחליט בעתיד לתת חנינה לכל האסירים החרדים, זה יהיה סביר? זה אמנם לא אותו דבר כמו לא לקרוא לרפורמי "רב", אבל זה הקצנה של אותו דבר.
ולסיום, פינת הניטפיקר. "רב" זו בכלל מילה אשכנזית. הספרדים קראו להם "חכם". מי שרוצה לחפש משמעויות עמוקות – בבקשה. -
טוב, אף אחד לא רוצה להסביר למפגרת מה הבעיה, אז המפגרת תגיב על מה שנראית לה הבעיה.
קודם כל קצת עובדות המתייחסות לדברים שעלו בתגובות. בארצות הברית המדינה לא מכירה בכל הדתות ולא "מכבדת" את כל הדתות. ארצות הברית לא מכירה *בשום* דת, מכובדת או לא מכובדת, מפני שעל פי החוקה של ארצות הברית, זה לא עסקה של המדינה איזה ארגון נחשב דת ואיזה לא. זה עסקם של המאמינים בלבד. הסיינטולוגיה לא "מכובדת" על ידי המדינה יותר מאשר דת מפלצת הספגטי. כל "כבוד" הנראה לעין הוא תוצאה של דעת קהל ויחסי ציבור ואין לו כל קשר למדיניות או לחוק.
פטור ממס על פי סעיף פדרלי 501C3 ניתן בארה"ב לכל ארגון דתי, העונה על מספר קריטריונים לא מאוד מחמירים, ויהא זה קטן והזוי ככל שיהא. ההשלכות של הפטור הזה "מרחיקות לכת" רק אם מדובר בארגון שמקבל תרומות אסטרונומיות ממאמיניו (סיינטולוגיה זו דוגמא אחת, אבל גם כנסיות נוצריות המחייבות את החברים להפריש מעשר מהכנסותיהם). לדתות קטנות והזויות שלא מגייסות כסף גדול (דת מפלצת הספגטי? מכשפות חביבות שאצלן למדתי?), הסעיף הזה מקסימום יעזור לחסוך דולרים ספורים.
שנית, לעצם הפוסט ולתמיהה שלי בעקבותיו: אני לא חושבת שהמעשה של הנשיא קצב הוא חסר חשיבות, פקידותי ואפרורי. לדעתי, מדובר במהלך אמיץ, נבזי ועצוב בעת ובעונה אחת. אנחנו חיים במדינה שבה הקשר בין דת ושלטון הוא כל כך סימביוטי, שגם תומכי הפרדת דת ממדינה ו"חופש מדת" עדיין חושבים במונחים של דתות ראויות ומכובדות מול דתות פחות ראויות ופחות מכובדות. פלא שהנשיא קצב מרשה לעצמו לחרוץ גורלות?
מי קבע בדיוק שדת מפלצת הספגטי פחות ראויה מן הנצרות, למשל? אותו אחד שקבע שיהדות אורתודוקסית ראויה יותר מן היהדות הקונסרבטיבית? מעניין אם זה גם אותו אחד שקבע שבכלל אתאיזם לוקח, ושכל הדתיים מטומטמים.
שמונה-עשרה שנים חייתי בקהילות מסורתיות ודתיות אורתודוקסיות. ארבע שנים הייתי ברוגז עם אלוהים וניסיתי להיות אתאיסטית, וכמעט שבע שנים שאני מכשפה. אם יש דבר אחד שלמדתי בכל המסע הזה – אז למדתי שחופש דת אמיתי הוא החופש שלי להתפלל למפלצת הספגטי ולשרת אותה ככוהנת מבלי להיחשב אזרחית פחות-ערך.
אז הנשיא קצב החליט להכיר בתואר של דת שאינה מוכרת רשמית במדינת ישראל. מצד אחד זה אמיץ. מצד שני זה נבזי ועצוב וגם יהיר, כי אם אנחנו רוצים להפריד דת ממדינה, אז מר קצב לא אמור להכיר באף דת, בדיוק כפי שאף מוסד שלטון אחר לא אמור להכיר באף דת. למדינה אין את היכולת להכריע בענייני דת השוואתית, ולא צריכה להיות לה הסמכות להעניק הכרה רשמית, או לרמוז מי נציג יותר מוצלח של אלוהים.
-
יש לי בעיה אחת גדולה עם (כמעט) כל הדיון שהתנהל פה. סמיכה לרבנות ניתנת ע"י מוסד שמלמד לרבנות. אדם/אישה שלמדו לרבנות (בתכניות הרפורמיות והקונסרבטיביות שאני מכירה מדובר על 4 שנים מלאות) ועברו את מבחני ההסמכה אינם זקוקים לא לנשיא קצב ולא לאף עסקן פוליטיאחר שיואיל להכיר בלימודיהם.
ההשוואה בין הזרם הקונסרבטיבי והרפורמי לבין דת מפלצת הספגטי המעופפת וכל הדיון שהיה פה האם "רבני" אותה דת יקבלו אף הם הכרה מדגימה בדיוק את הלך המחשבה של הנשיא קצב. זרמים דתיים פעילים, מנוסחים היטב, שמרבית יהודי העולם משתייכים אליהם כבר כמה עשרות שנים, שיש להם קהילות, מוסדות, אג'נדה חברתית ו… בואו נודה על האמת…. גם תורמים לא מעט כסף למדינה הזאת הם לא ממש שווי ערך לאנקדוטה משעשעת על איש שקם בבוקר והחליט למציא לעצמו תחביב.
ורק כי לא יכולתי להתאפק, מעניין שתוארו של הרב גפני לא הטריד את כבוד הנשיא.
-
גם לרוב הדתות קטנות וצעירות של אנשים שקמו בבוקר "ומצאו לעצמם תחביב" יש מוסדות מסמיכים ותכניות לימודים מפרכות יותר או פחות.
-
איכשהו 4 שנים של לימודים מלאים, במוסדות עם שם בינלאומי (ושוב, בקהילות שרוב יהודי העולם חיים בהן, איתן ועל פי אמונתן) ראויות בעיני להתייחסות קצת יותר רצינית מאשר מחשבה שבאה לקצב בארוחת צהרים.
ושוב , רק כי לא התצלחתי להתאפק… מישהו יכול לזכיר לי איפה כבוד הנשיא רכש את השכלתו התאולוגית/רבנית ?
-
בלונדינית, קודם כל, את צודקת.
אבל אני אומרת משהו קצת אחר: לקצב, כמוסד שלטוני, לא צריכה להיות הסמכות לקבוע *עבור מדינת ישראל* אילו תארים דתיים ראויים יותר מאחרים. כאדם פרטי ברור שהוא יכול להחליט מה שבא לו, כמו שאת משווה בין תארים קונסרבטיביים ורפורמים כאדם פרטי, וכמו שאני, כאדם פרטי, משווה בין הלימודים התאולוגיים שלי בדת חדשה וצעירה "שהומצאה" לפני כמה עשרות שנים, להשכלה רבנית, ומגיעה למסקנות פרטיות. הבעיה היא שקצב הוא לא אדם פרטי, ושההחלטה שלו היא החלטה *ממשלית*, אפילו אם ברובד הסמלי.
אני תומכת בהפרדה מלאה של דת ממדינה. וזה, בעיניי, אומר בין השאר, שלאף גוף שלטוני לא תהיה הסמכות לקבוע מי ראוי להיקרא "רב" או "קאדי" או "כוהן", ואיזה זרם "מכובד" יותר.
כתיבת תגובה