פרשיית סטטוסים מצייצים מדוברת בכל מקום ואין לי הרבה מה להוסיף על העניין חוץ מכך שמדובר באייטם הצבוע של השנה. בהתחשב שהשנה עוד לא החלה ושזו שנת בחירות, אין אלא להסכים שזה חתיכת הישג לקטוף כבר כעת את התואר. הצביעות היא של כולם: של סטטוסים מצייצים, של אמצעי התקשורת המסורתיים, של פייסבוק, של אמצעי התקשורת הדיגיטליים – ממש כולם משתתפים באורגיה של צביעות. צפו למנדבוצ'קס.
אבל לא על זה רציתי לדבר. רציתי לדבר על זה. וגם במקרה הזה לא רציתי לדבר על תוכן הידיעה, שמספרת על כך שאבי לן היה במגעים למכור את עמוד הפייסבוק המצליח שלו (ולא הצליח. ועכשיו גם אין לו עמוד), אלא על סגנון הידיעה.
כתבי טכנולוגיה סובלים לעתים מקנאת כתבים צבאיים וכתבים פוליטיים. כל הלילות וכל הימים הם כותבים על מגה-פיקסלים והשקות של מוצרים ופתאום נופלת להם ליד פרשה עסיסית שכזו שמאפשרת להם לכתוב בז'רגון אחר לגמרי. התוצאה מגוחכת טילים.
"עמוד "סטטוסים מצייצים" הועמד למכירה בחודשים האחרונים – כך עולה מבדיקה של "גלובס" מול גורמים מובילים בתעשיית האינטרנט"
מה זה לכל הרוחות "גורמים מובילים בתעשיית האינטרנט"? קודם כל מה זה "תעשיית האינטרנט"? זה סטארטאפים? זה ספקיות האינטרנט? זה ג'ף גולדבלום? אולי זו חנטל? היא ללא ספק גורם מוביל בתעשיית האינטרנט. בקיצור, רוצה רועי גולדנברג לכתוב "אמרו לי אנשים שקשורים באתרי התוכן, כאלו שמתים לדפוק את אבי לן כי הוא גונב להם מפרסמים" אבל שששששש! אסור לו!! הם ביקשו להישאר אנונימיסטים! התוצאה היא צירוף מילים שהוא ג'יבריש חסר משמעות אבל נפוח מחשיבות עצמית.
ובהמשך: "כך למשל, גורם המקורב לוואלה". סירייסלי? גורם המקורב לוואלה? יש גורמים שמקורבים לוואלה? כי מה, וואלה זה לשכת הרמטכ"ל? לדעתי, אין אפילו חרצית מצויה שמקורבת לוואלה. זה בסדר, בהמשך יש גם "גורם המקורב לאתר ynet". הו, אלוהים.
האמת שזה עשוי להיות די מבדר לכתוב ידיעות שלימות על "תעשיית האינטרנט" בז'רגון צבאי או פוליטי.
הממממ.
כתיבת תגובה